Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив срещу решение № 273/18.07.2019 г. на Административен съд С. З по адм. д. № 202 по описа за 2019 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-16002418003385-091-001/26.11.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но доводите му са за противоречие на решението с материалния закон. Възразява против изводите на съда за значението за законосъобразността на РА на съобщаването на уведомлението по чл. 124, ал. 1 ДОПК след издаване и съобщаване на ревизионния доклад. Ревокира тезата си от извънсъдебната фаза на производството за приложимост на института на съпружеската имуществена общност при отнасянето към разходите на неучаствалия в придобиването на вещни права съпруг на 1/2 от платеното от другия съпруг. С това обосновава осъществяването на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124а ДОПК и за съществуването на определените с РА задължения. Позовава се на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация Г.А отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационното съдебно производство.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд прие за установено следното:

С оспорения пред АС С. З ревизионен акт, при ревизия проведена по правилата на чл. 122-124а от ДОПК и обоснована с предпоставките на чл. 122, ал. 1,...