Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция "ОДОП"-София моли да бъде отменено решение № 2538/11.04.2019г. по адм. д. № 10306/2018г. на АССГ, с което е отменен РА № Р-22002217003856-091-001/08.02.2018 г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА да бъде потвърден, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 4954, 24лв и държавна такса 1370, 90лв.

Ответникът по касационната жалба „Е. Т“ ЕООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-22002217003856-091-001/08.02.2018 г. на ТД на НАП-София. С оспорения РА са установени задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 93 112.39лв с 28 012.28лв лихви поради отказано право на приспадане на данъчен кредит и за корпоративен данък по ЗКПО в размер 40 402.76лв с 9 834.95лв на основание чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.

Съдът е приел, че всички представени фактури съдържат изискваните от закона реквизити, осчетоводени са редовно както при доставчика, така и при получателя (включени са в дневниците за покупки и дневниците за продажби), цената по тях е разплатена от дружеството ефективно, по тях е начислен ДДС и е ползвано право за приспадане на същия. Във връзка с установеното и след като е съобразил заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, съдът е...