Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Агрос-98“ ООД моли да бъде отменено решение № 2480/20.12.2018г. по адм. д. № 3574/2017г. на АС - Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-03000314002539-091-001/28.08.2015г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба, имаща характер на защита по същество. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмена молба, имаща характер на становище по същество, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции 14 746, 49лв.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Агрос-98“ ООД против РА № Р-03000314002539-091-001/28.08.2015г. на ТД на НАП-Варна, с който за периода м. 9 – 12.2009г., м. 8, 11 – 12.2010г. и м. 4, 9 – 10 и 12.2011г. са установени задължения по ЗДДС общо 71 418, 54лв с лихви общо 44 247, 07лв. В РА е извършена корекция на ДДС за внасяне за тези периоди поради непризнаване на данъчни кредитни известия, издадени от касатора, тъй като не са налице условията на чл. 115, ал. 1 и 3 от ЗДДС за издаване на ДКИ.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените...