О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1189

Гр. София,13.03.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гр. отделение, в закрито заседание на 5.03.25 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №3687/24 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Областен управител на област Благоевград/ОУ/ срещу въззивното решение на Благоевградски окръжен съд / ОС/ по гр. д. №276/24 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от С. Т. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжността „дежурен по Областен съвет за сигурност“, извършено със заповед от 3.09.21 г., на осн. чл.71, ал.1 КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на основанията по чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК във връзка с поставените в изложението материалноправни и процесуалноправни въпроси. По повод на един от тях – допустимо ли е съдът да признае уволнението на незаконно и го отмени, без преди това да е обявил за недействителна на осн. чл.74, ал.4 КТ клаузата на тр. договор №3/12.04.21 г., сключен между страните със срок за изпитване от 6 месеца, на осн. чл.70, ал.1 КТ ? – ВКС констатира, че вероятно в решението на ОС е допусната очевидна фактическа грешка. В мотивите на решението си – л.36, въззивният съд е приел, че е сезиран с иск за обявяване за недействителна на осн. чл.74, ал.4 КТ на клаузата на сключения от страните тр. договор №3/12.04.21 , с която на осн. чл.70, ал.1 КТ е въведен срок за изпитване от 6 месеца и с искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца, извършено на осн. чл.71, ал.1 КТ със заповед от 3.09.21 г./ същото е прието и в доклада на първоинстанционния съд на л.100- гръб от делото на първата инстанция/. В мотивите си въззивният съд се е произнесъл по така предявените искове, но не е отразил резултата от произнасянето по първия иск в диспозитива на въззивното решение, след като е отменил изцяло първоинстанционното решение, съдържащо произнасяне по иск с пр. осн. чл.74, ал.4 КТ.

Поради констатираната вероятност за очевидна фактическа грешка във въззивното решение, делото следва да се изпрати на въззивния съд за процедура по чл.247 ГПК / р. по гр. д. №1982/14 г. на второ г. о., р. по гр. д. № 481/21 г. на второ г. о. на ВКС/, след приключването на която делото следва да се върне на ВКС за постановяване на определение по чл.288 ГПК.

Поради изложеното ВКС на РБ, трето г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА делото на въззивния Благоевградски окръжен съд за процедура по чл.247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решението на този съд по гр. д. №276/24 г. от 25.04.24 г.

След приключване на производството по чл.247 ГПК, делото следва да се върне на ВКС за произнасяне по реда на чл.288 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: