Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение № 243/15.01.2015 г., постановено по адм. дело № 5117/2014 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отменен ревизионен акт № [ЕГН]/04.12.2013 г., издаден от К. И. С., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП - [населено място] – възложил ревизията и М. И. М., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП - [населено място] – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 731/28.04.2014 г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място], в оспорената част на установената солидарна отговорност на основание чл. 177 от ЗДДС в размер на 73 918, 40 лв., във връзка с извършени от [фирма] доставки по фактури № 446/23.07.2012 г. и № 447/25.07.2012 г.

Навеждат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора [фирма] е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен, както и че доставките по издадените от [фирма] фактури са привидни и заобикалят закона. Касаторът се оплаква, че съдът е игнорирал всички доводи на органите по приходите за ангажиране отговорността по чл. 177 от ЗДДС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията се съдържат в допълнение към касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт, както и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 928 лв.

Ответникът по...