Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, гр. С., ул. „У. Г“ №67 срещу Решение №148 от 10.05.2017 г. на Административен съд, гр. В. Т, постановено по административно дело №228/2017 г.

С обжалваното решение съдът отменя решение от 22.03.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, с което на основание чл. 73 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, на О. В е определена финансова корекция 5% от стойността на Договор №Д17000080ВН от 30.01.2017 г. [фирма]. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда по отношение на установеното нарушение на чл. 68, ал. 8 – 9 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП отм. ). Съдът не привежда юридически аргументи, а неюридическите му аргументи са неиздържани. Факта, че другите участници в конкурса са съобразили изискването на т. 6.1. „Подготовка на офертата“ от документацията за конкурса и че изискването е предварително обявено не води до извода на съда за липса на нарушение.

Съдът не е ценил правилно значението на срока за валидност на документите, представени от кандидатите. Неправилно е обвързал допустимостта на офертата със заседанието по чл. 68, ал. 10 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), а неговата дата е неизвестна на участниците, поради което съдът е следвало да установи неизпълнимостта на условието. Излага повторно доводите си от писмената защита пред първоинстанционния съд.

Сочи, че извън предмета на спора е...