Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби - на директора на Дирекция "ОДОП” - гр. С. при ЦУ на НАП и на [фирма], против решение № 6754/16.11.2017 г. на Административен съд София - Град, трето отделение, 20 състав, постановено по адм. д. № 7426 по описа за 2016 г. на този съд.

Дирекция "ОДОП"- гр. С. при ЦУ на НАП обжалва с касационна жалба решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-29002915007799-091-001/11.04.2016 г., издаден от Ю. И. В. – орган, възложил ревизията и Ц. Г. Б. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1099/30.06.3016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП - София, в частта, с която на основание чл. 175, ал. 1 ДОПК са начислени лихви общо в размер на 56 578, 45 лв. за данъчни периоди м. 07 и м. 11.2010 г., м. 06, м. 09, м. 10 и м. 12.2011 г., както и в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 от ЗКПО е увеличен финансовия резултат за 2011 г. със сумата на отчетените разходи за провизии в размер на 1 295 399, 02 лв. и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 2130, 08 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Касаторът моли чрез юрк. Д. за уважаване на неговата касационна жалба, оспорва жалбата на дружеството и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

[фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против процесния...