Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение № 784 от 04.05.2017 г. по адм. дело № 1814/2016 г. по описа на Административен съд Варна, ХХV състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-03000314003362-091-001 от 30.07.2015 г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП Варна, в частта, потвърден и изменен с Решение № 499 от 22.10.2015 г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр. В. относно установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 06.2012 г. за сумата от 3 356, 14 лева, за данъчен период м. 07.2012 г. за сумата от 42 426, 76 лева, за данъчен период м. 08.2012 г. за сумата от 1237, 59 лева, за данъчен период м. 10.2012 г. за сумата от 4 806, 31 лева, ведно със съответните лихви, както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2012 г. за сумата от 16 400, 53 лева ведно със съответните лихви, както и относно корпоративен данък по ЗКПО за 2013 г. в размер на 0, 00 лева и сума в размер на 729, 11 лева за приспадане/възстановяване.

Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва като неправилни изводите на решаващия съд за законосъобразност на РА относно основанието за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК за процесните данъчни период по ЗДДС и ЗКПО. Счита, че неправилно приходните органи са определили данъчна основа по реда...