Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Т. О. Н. от [населено място] срещу решение № 1168/14.12.2016г., издадено от Административен съд София област по адм. д. № 710/2016г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Приема за неправилни изводите на съда относно неприложението на чл. 34 АПК; правилното приложение на чл. 83, ал. 2 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротихническите изделия /ЗОБВВПИ/; както и извода на съда за липса на допуснати от органа съществени процесуални нарушения. В тази насока претендира, че като не е приложил разпоредбите на чл. 34 АПК, чл. 83, ал. 2 ЗОБВВПИ органът е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е дал възможност на заявителя за участва в производството, да представи доказателства за твърденията си; както и като сам не е събирал доказателства за изясняване на фактите по спора. Сочи като съществено процесуално нарушение в хода на административното производство и вписването в акта на неизвестно за него лице като молител, както и липсващо основание за отказ за издаване на исканото разрешение. Мотивите на първоинстанционния съд в насока обратния извод приема за неправилни. Претендира проява на дискриминация, като твърди, че в едни и същи условия, при изписването на едни и същи мотиви на заявителите, органът действа различно, като по собствена субективна преценка, непочиваща на закона в едни случаи издава разрешения за носене на оръжие за самозащита, а в други не. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което преписката да се върне на административния орган за издаване на поисканото разрешително за носене и съхранение на късоцевно огнестрелно оръжие.

Ответникът, Началникът на районно управление – Своге взема становище за неоснователност...