Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ферма“ ЕООД срещу Решение № 604/30.06.2020 г. на Административен съд София област постановено по адм. дело № 1564/2019 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ферма“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР 2014-2020 г.) за кампания 2018 г. изх. № 01-2600/1732#6 от 05.11.2019 г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е разгледал и не се е произнесъл по всички изложени от него оплаквания и изложените в тяхна подкрепа съображения и доказателства – че не са извършени двата вида проверки – административна и проверка на място, въпреки че дружеството било поискало извършването на теренна проверка на място, че актът противоречи на целта на закона. В тази връзка твърди, че съдът не е направил дължимата проверка и не е изложил обосновани мотиви дали и защо не възприема релевираните оплаквания. Сочи, че неправилно съдът е приел, че липсата на подробни мотиви не следва да се приема, като съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Като нарушение на материалния закон касаторът сочи необсъждането на нормата на чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4/2015 г., Наредбата) и въведеното от нея изискване за извършване както на административни проверки, така и на проверки на място. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което оспореното уведомително писмо да се отмени. Претендира...