Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „Димитров 007“ ЕООД, гр. П. срещу Решение № 1114 от 30.06.2020 г. по адм. дело № 1655/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив, VI състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16001618006554-091-001 от 18.03.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 305 от 15.05.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр. П. при ЦУ на НАП и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3202, 44 лв.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че извършеното с РА облагане по реда на чл. 102, ал. 4 ЗДДС се нарушават основни принципи на правото както този за равнопоставеност на правните субекти, така и на данъчния неутралитет и се нарушават редица разпоредби на правото на ЕС, като счита, че е налице противоречие между нормата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС и чл. 287 Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъчна върху добавената стойност. Иска отмяната на решението и постановяване на друго с отмяната на процесния РА. Претендира разноски съгласно приложен списък.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "ОДОП" – гр. П., оспорва същата чрез пълномощника си юрк.. Б по съображения, изложени в писмен отговор и заявява искане да бъде оставено в сила обжалваното първоинстанционно решение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че надхвърля минималния размер по Наредба № 1 от...