ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113

гр. София, 24.02.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 2398 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ ЕАД със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв.И. Й. подадена срещу решение № 21030 от 22.2.21 г, постановено по гр. дело № 29220 г на Окръжен съд-Кърджали, с което е потвърдено решение № 260014/26.8.2020 г по гр. дело № 1061/15 г по описа на Районен съд-Кърджали.С първоинстанционното решение са уважени предявените от М. Т. М. срещу „А 1 България“ ЕАД със седалище и адрес на управление в [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и т. 2 КТ.

В касационната жалба се подържа, че решението е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон и материалния закон.

Ответницата по касационната жалба М. Т. М. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния й представител адв. Л. С.. Подържа, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Претендира адвокатско възнаграждение за процесуално представителство при условията на чл. 38 ал. 2 ЗА, осъществено пред ВКС. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са били обвързани от валидно безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала при ответника длъжността „супервайзер“, с място на работа Мтел, магазин гр. Кърджали, район Южен Централен 3, зона...