Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 27, ал. 4 от ЗАДС.

Образувано е по жалба на директора на Агенция “Митници” и на началника на М. С. срещу решение № 5156/14.11.2011г. на Административен съд София-град по адм. д. № 5486/2011 г., с което е отменено Решение за отказ за възстановяване на акциз № М47-0902 / 13. 04. 2011 г. на началника на М. С., потвърдено с Решение № 378 / 03. 06. 2011 г. на директора на Агенция “Митници".Твърди се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на „М и М Милицер и Мюнх БГ" ООД, гр. С. против оспорения акт. Претендират се разноските по производството.

Ответникът по касация – „М и М Милицер и Мюнх БГ" ООД, гр. С. отрича основателността на жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При проверката по чл. 218, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд възприе основание за недопустимост на оспореното съдебно решение.

АССГ е сезиран от „М и М Милицер и Мюнх БГ" ООД, гр. С. с жалба срещу решение № 378 / 03. 06. 2011 г. на директора на Агенция “Митници", с което е потвърдено Решение за отказ за възстановяване на акциз № М47-0902 / 13. 04. 2011 г. на началника на М. С.. Изборът на акта, срещу който да се насочи оспорването е адекватен на действащата правна уредба. В съответствие с правилата на чл. 27, ал. 3 и ал 4 от ЗАДС оспорването по административен ред на актовете на началника на митницата по исканията за възстановяване на недължимо платен или подлежащ на...