Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Агенция "Митници", подадена чрез пълномощници, срещу решение № 1333 от 06.03.2015 г., по административно дело №1722/2014 г. от Административен съд-София град, с което е отменено негово Решение №8 от 08.01.2014 година за предоставяне на достъп до обществена информация, по заявление на Д. С. К., в частта му в която е посочено, че информацията се получава след заплащане на разходите по получаването й ; преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно.

В отговор на касационната жалба - Д. С. К., в писмен отговор, оспорва същата като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Искането за достъп до обществена информация с рег. №ЗДОИ-/18/17.12.2013 г. е подадено от Д. К. по реда на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) до директора на Агенция "Митници", който е задължен субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ.

Търсената от К. информация е : 1. Колко кутии, съдържащи тютюневи изделия се съхраняват към дата 01.12.2013 г. в помещения на Митница Р., митница В. и Митница Б., които са иззети или получени доброволно във връзка с образувани административно-наказателни производства или по досъдебни производства, като се посочи общия брой на кутиите тютюневи изделия, съхранявани във всяка от гореизброените митници?

2. Колко от общия брой кутии с тютюневи изделия се съхраняват във връзка с водени към дата 01.12.2013 г. административно – наказателни производства по ЗАДС, по които няма влезли в сила наказателни постановления?

3. Колко от кутиите с тютюневи изделия се съхраняват в Митнически бюра [населено място],Т.,Д. и Ш.,както и в Митнически пункт С.., като се иска посочване на отделен ред колко от същите кутии с цигари носят марката "K.." 80 мм със син цвят и надпис "D. f."?

С оспореното пред първоинстанционния съд решение е предоставен достъп до информацията в трийсет дневен срок.

Посочено е, че на основание чл. 35, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от ЗДОИ информацията се получава след заплащане на разходите по получаването й и представяне на платежен документ, както и че се предоставя под формата на хартиен носител.

Правилно съдът е приел, че в случая директора на Агенция "Митници" не се е произнесъл по реда и във формата, предвидени в закона. Обоснован е извода на съда, че съгласно императива на чл. 20, ал. 1 ЗДОИ - достъпът до обществена информация е безплатен, а съгласно ал. 2 на с. закон - заплащат се единствено материалните разходи по нейното предоставяне. И след като заявителят е пожелал запознаване на място с информацията - незаконосъобразно получаването й е обвързано със заплащане на такса.

Правилен е извода на съда, че с оспореното решение административния орган не се е произнесъл по изричното искане на жалбоподателя по отношение на мястото за получаване на информацията. Последното е задължителен реквизит на решението по чл. 34, ал. 1, т. 3 ЗДОИ - и органът дължи произнасяне.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1333 от 06.03.2015 г., по административно дело №1722/2014 г. от Административен съд-София град Решението е окончателно.