Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрисконсулт В.Г срещу решение №11095/17.07.2019 г. по адм. дело №4414/2017 г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, с което на основание чл. 173, ал. 2 от АПК е отменена Заповед №РД 46-141/01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016 г., в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцел 40333-26-1-2 за частта от 1.80 ха, находящи се в землището на с. К. и е върната преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, а в останалата част първоначалната жалба е била отхвърлена. Процесуалния представител на касационния жалбоподател е заявил, че предмет на обжалване е цялото решение на първоинстанционният съд, същия е изложил съображения за неправилност и необоснованост на съдебният акт, въз основа на което прави искане за постановяване на решение, с което да се отмени съдебният акт като вместо него се постанови друг, с който да се отхвърли жалбата депозирана срещу обжалваният административен акт, респективно да се върне делото за разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание проведено на 12.03.2020 г. процесуалният представител на касатора, е заявила че поддържа касационната жалба, както и че прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представен е списък на разноските за двете съдебни инстанции, като отново претендира същите да бъдат присъдени.

Ответникът по касация – "Пурмерул" ООД действащ чрез адв. М.С в писмен отговор на касационната жалба излага становище, че решението е правилно, законосъобразно и не са налице касационни основание. Твърди,...