О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 125

гр. София, 04.03.2021 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 08 декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Р. Ч: ЗОЯ АТАНАСОВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия З.А

гр. дело № 2674 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника СУ”С. Сици” [населено място], чрез адв.Т. Д. срещу решение № 527/28.05.2020 г. по в. гр. дело № 509/2020 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4815 по гр. дело № 9953/2019 г. на Пловдивския районен съд в уважената част на предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и т. 3 КТ. Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е недопустимо, съответно неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.

В изложението са формулирани въпросите: 1. Следва ли при съкращение на учител в начален етап в подбора да се включат учителите начален етап ЦДО? 2. Еднакви ли са длъжностите учител в начален етап и учител начален етап ЦДО? 3. При съкращение на учител начален етап ЦДО следва ли в подбора да се включат и учителите начален етап, които нямат часове в ЦДО? 4. Съществени ли са различията в трудовите функции на учители начален етап и учители начален етап с часове в ЦДО? 5. Еднаква ли е трудовата функция на учителя и...