О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 40

гр. София, 23.02.2021г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №224 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от „Н. П“ ЕООД, [населено място], чрез адв. И. З. за допълване на постановеното по делото определение №606/27.11.2020г. чрез присъждане на направените разноски в касационното производство - платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 8 000 лева.

Ответникът по молбата „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, чрез адв.П.Р. намира искането за неоснователно. Счита, че доказателства за направените разноски и списък по чл. 80 ГПК не са представени своевременно. Излага и доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата за допълване в частта за разноските на постановеното по делото определение е подадена в законоустановения 1-месечен срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Няма спор в съдебната практика, че представянето на списък по чл. 80 ГПК е условие за допустимост на молбата за изменение на съдебния акт в частта за разноските съгласно чл. 248 ГПК, но не и в хипотезата на допълване, когато съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски.

Разгледано по същество искането е частично основателно.

С постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК съдът не допуска касационно обжалване на решение №265 от 26.11.2019г. по в. т.д. №529/2019г. на Апелативен съд - Варна в...