Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ - гр. В. към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. С., чрез юрисконсулт С. Ж., срещу Решение № 336 от 17.11.2020 г., постановено по адм. дело № 463/2020 г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) № 223-ФК/17.08.2020 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. С. и осъдена НАП да заплати на „Марпест“ ЕООД разноски в размер на 450, 00 лева.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва като неправилен извода на административния съд за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушение на процесуалноправни разпоредби, както и поради несъответствието ѝ с материалния закон и целите му. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което заповедта да бъде потвърдена, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - „Марпест“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Т. Ч., взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на АС - Добрич, както и да присъди разноски за касационното производство.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение, АС...