Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Б, срещу Решение №1670 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Бургас, постановено по административно дело №1940/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-1235 от 03.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г., с което на О. Б е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по договор с „Инфра експерт“ АД от 29.11.2019 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и 6 и чл. 70, ал. 5 и 7, т. 3, б. „б” от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) и чл. 3, ал. 3 от ЗКС (ЗАКОН ЗА КАМАРАТА НА СТРОИТЕЛИТЕ) (ЗКС), и срещу Решение №РД-02-36-1199 от 01.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г., с което е отказано верифицирането на разходи в размер на 23 489, 48 лв. по проект „Реконструкция на ул. „Цариградска” от о. т. 469 до о. т. 319 и от о. т. 468б до о. т. 469 и прилежащо пространство в УПИ I, кв. 38 на ж. к. Възраждане, гр. Б. – част от проект Обновяване на градска жизнена среда в ЦГЧ, ж. к. Възраждане, и ж. р. Меден рудник – етап II”.

Касационният жалбоподател – О. Б, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита за неправилни изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и 6 ЗОП, тъй като законът дава право...