Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационните жалби на [Фирма 1], гр. В., чрез юрисконсулт В. и "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, гр. В., чрез процесуалния представител В. С., срещу Решение № 574 от 31.01.2020 г., постановено по адм. дело № 9263/2019 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание и представени в него писмено бележки, чрез юрисконсулт Б., изразява становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – С. Й. не изпраща представител и не изразява становище по касационните жалби.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение.
Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Решение № Ж-345 от 10.07.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране постановено по адм. преписка, образувана по жалбата на С. Й. с вх. № Е-11ИН-00-58 от 28.01.2019 г. срещу "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД и [Фирма 1], в частта, с която, на осн. чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ) вр. чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (наредбата или Наредба № 3), на ответниците по жалбата са дадени задължителни указания:
1. В 7-дневен срок от получаване на решението "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" да анулира начислените на количество електрическа енергия, отразени в „Становище за начисление на електрическа енергия“ от 10.12.2018 г. за обект с абонатен № 2102604277, находящ се на адрес: гр. Д., [адрес] и да уведоми "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД;
2. В 7-дневен срок след получаване на уведомлението от [Фирма 1], "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД да анулира фактура № 0273969124/11.12.2018 г., издадена на г-н С. Й. за клиентски № 1100102683 на основание посоченото в т. 1 становище;
3. В 7-дневен срок след извършените действия по т. 1 и т. 2 да уведомят КЕВР за извършените действия.
Въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка съдът е направил извод за неоснователност на оспорването на [Фирма 1] и "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД. Приел е, че обжалваното пред него решение на КЕВР е постановено от компетентен административен орган, в рамките на материалната му компетентност, при спазване на установените процесуални правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона.
Решението е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно изяснена фактическа обстановка, при задълбочен анализ на приложените доказателства, които съдът е обсъдил в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните.
Неоснователно е възражението на касаторите, че в случая КЕВР се е намесила недопустимо в гражданскоправен спор между страни по гражданско правоотношение. КЕВР е колективен административен регулаторен орган, който е компетентен да се произнася по жалби на клиенти срещу ползватели на мрежи и съоръжения срещу оператори на преносни и разпределителни мрежи, добивни предприятия, оператори на съоръжения за съхранение на природен газ и оператори на съоръжения за втечнен природен газ, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, и на потребители срещу В и К оператори, свързани с предмета на регулиране по ЗРВКУ (ЗАКОН ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ), съгласно чл. 22, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗЕ. Същото правомощие е предвидено и в чл. 142, ал. 1, т. 1 предложение последно от Наредба № 3. Съгласно чл. 75, ал. 2, т. 1 ЗЕ КЕВР провежда контрол за спазване на условията на издадената лицензия, като видовете такъв и функции по осъществяването му са разписани в чл. 76 от с. з. В чл. 49, ал. 2, т. 7 от Наредба №3 е предвидено, че общите условия са неразделна част от лицензията. При това положение, част от регулаторната функция на КЕВР включва разглеждане на жалби на клиенти срещу лицензианти във връзка с изпълнение на задължения по издадената лицензия, в това число и предвидени в одобрените общи условия. Елемент от тези условия е фактурирането на дължимите се от клиента суми въз основа на данните от измерването, както и съдържанието на фактурата, включващо и определяне на стойността въз основа на определените тарифни цени, какъвто е и настоящия случай.
От посочената нормативна уредба произтича както правото, така и задължението на КЕВР да се произнесе по подадената в случая жалба от потребител за неправилно изчислена за потребена електрическа енергия, водеща до задължение за заплащането й, при което са неоснователни аргументите на касационните жалбоподатели за намеса на регулаторния орган в гражданскоправни отношения. Не е налице преюдициалност на производството по ЗЕ, касаещо административен контрол върху лицензиантите по спазване на изискванията на този закон - ЗЕ и инициираното от С. Й. съдебно производство пред Районен съд – Девня по установителен отрицателен иск. Последното явно е сторено в хода на административното производство, при липса на възражения за неговата недопустимост в становищата на енергийните предприятия, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорения пред съда акт.
В решението си административният съд е обсъдил подробно относимата правна уредба, като въз основа на правилна преценка е извел единствено възможният, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание за неоснователност на подадените жалби. Ако и и да е налице твърдяната в касационните жалби възможност да се извърши преизчисляване на консумирана електрическа енергия за минал период от време, то това следва да стане по допустим и законово регламентиран начин, което в случая не е сторено. Правилно в решението си съдът е приел, че въз основа на нередовно съставен констативен протокол не съществува възможност за корекция на дължимите суми за потребена електрическа енергия. В този смисъл се явява правилно и обосновано решението на КЕВР, с което са дадени указания за отстраняване на неправилно начислените суми по издадената фактура.
По тези съображения настоящата съдебна инстанция намира, че сочените отменителни основания не са налице, изводите на първоинстанционния съд са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички относими доказателства, при съобразяване на спецификата на процедурата и при правилно тълкуване на относимите правни норми от материалния закон.
С оглед гореизложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора искането на ответника за присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно. Касационните жалбоподатели следва да заплатят на КЕВР сума в размер на по 100 лв., определена съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 574 от 31.01.2020 г., постановено по адм. дело № 9263/ 2019 г. по описа на Административен съд София-град.
ОСЪЖДА [Фирма 1], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В. В“ № 258, В. Т, кула Е, да заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране сума в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В. В“ № 258, В. Т, кула Г, да заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране сума в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно.