Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Т. Ш., чрез процесуален представител, срещу решение №261 от 08.02.2021г., постановено по адм. дело №2816 от 2020год., по описа на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на Ш. против разпореждане 29.10.2020г., издадено от Н. М.-командир на отделение от Трето РУ при ОДМВР Пловдив.

С цитираното разпореждане на осн. чл. 64 от ЗМВР и в изпълнение на възложените правомощия по ООР в Трето РУ при ОДМВР Пловдив, е разпоредено на Т. Ш., от гр. П., да не нарушава обществения ред, да не използва обидни думи и закани, както и да не възпрепятства работата на строителна фирма „Пътинженеринг“ и всички спорни въпроси да се решават по законоустановения ред.

Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски.

Ответникът –командир на отделение от Трето РУ при ОДМВР Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че оспореното пред него разпореждане е издадено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР, в съответствие с изискването за форма, при спазване на административнопроизводствените правила, при наличие на мотиви, съобразено с приложимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е...