Производството е по чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „АСМ2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение № 147/11.02.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-885/2020г.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необосноваността му. Касационният жалбоподател счита, че мотивите на КЗК за липса на нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 5 от ЗОП са несъстоятелни и необосновани. Поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че възложителят е поставил условия, които ограничават конкуренцията, тъй като само един модел газов хроматограф може да получи максимален брой точки за надграждащите технически характеристики на апарата; както и оплакването, че тези подпоказатели не са съобразени с предмета и сложността на обществената поръчка. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на обжалваното решение на КЗК. Претендира и присъждането на направените в производството разноски.
Ответникът по касация - председател на управителния съвет на Център по растителна системна биология и биотехнология, счита касационната жалба за неоснователна. Излага доводи, че възложителя има право да определи критериите за оценка на офертите като отчита предмета на обществената поръчка и реалните потребности. Поради това моли за отхвърляне на касационната жалба. Претендира присъждането на направените по производството разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК не страда от твърдяните в жалбата пороци, поради което предлага на съда да го остави в сила.
Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното:...