Производство по чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби против Решение № 1224 от 14.11.2019 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-867/23.10.2019 г. подадени от 1. "ДАРИС-МС" ЕООД представлявано от управителя Д.К чрез процесуален представител адв. А.А от САК и от 2. Министъра на здравеопазването чрез надлежно упълномощен процесуален представител Р.С.

В жалбата на "ДАРИС-МС" ЕООД обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Оно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми към неизпълнението от "ДАРИС-МС" ЕООД на изискването на възложителя по т. 3.10 от Техническата спецификация за оторизацииите му по отношение подпозиция 1.10 от обособена позиция №1, обуславящо визираните основания за отстраняването му от процедурата. По тези и други съображения, развити и в съдебно заседание моли решението на КЗК да бъде отменено и да бъде „потвърдено“ решението на възложителя за класиране на участниците. Претендирани са разноски.

В жалбата на Министъра на здравеопазването обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Оно се твърди, че по отношение изискването на възложителя по т. 3.10 от Техническата спецификация в мотивите на КЗК „има множество неправилни и неточни интерпретации, които изцяло погрешно пресъздават изискванията на възложителя.“ Твърди, че представените от "ДАРИС-МС" ЕООД оторизационни писма от от Formed Sp. z. o. o. Sp. K, в което Formed Sp. z. o. o. Sp. K изрично упълномощава "Дарис МС" ЕООД да участва в обжалваната обществена поръчка по подпозиция 1. 10 с оборудването "Hico-Variotherm 550", производство на HIRTZ&...