Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ – гр. С. чрез юриск. Т.С срещу решение № 461/04.07.2019 г., постановено по адм. дело № 17/2019 г. по описа на Административен съд – гр. П., с което по оспорване от „Винарска къща Виноградец“ АД – с. В. е отменен РА № BG003000-PK16-РА1/13.02.2018 г., издаден от началник М. П и държавен митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при същата митница, потвърден с решение № Р-642/32-358716 от 07.12.2018 г. на директора на Агенция „Митници“ за установени задължения за акциз общо в размер на 104 427, 55 лв. за периода 01.11.2015 г. – 31.07.2017 г., възникнали на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗАДС и лихви за просрочие в общ размер от 14 595, 52 лв. В касационната жалба е посочено само едно от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, но от изложението й може да се направи извод, че се релевира и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила предвид оплакванията за неправилна преценка от съда на двете експертизи в хода на съдебното производство, които не е следвало да кредитира, тъй като са необосновани и немотивирани и противоречат на установената правна и фактическа обстановка по делото. Според касатора съдът не е следвало да приема доводите в заключението от 20.05.2019 г., че последващите операции, свързани с разбутилирането на стоките намират отражение във водените от дружеството дневници по реда на ЗВСН (ЗАКОН ЗА ВИНОТО И СПИРТНИТЕ НАПИТКИ) и регистър „Дневник на складовата наличност“, както и че водените дневници са надлежно заверявани от компетентните органи в края на всяка календарна година. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск Симеонова, която моли обжалваното решение да бъде отменено, а ревизионния акт да...