Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 от ЗГВРСНР (ЗАКОН ЗА ГАРАНТИРАНИТЕ ВЗЕМАНИЯ НА РАБОТНИЦИТЕ И С. П. Н.НОСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ) (ЗГВРСНР).

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" (ГВРС) срещу решение № 4549 от 1.07.2019 г., постановено по адм. д. № 126/2019 г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 36 състав. Релевираните в жалбата и в съдебно заседание от юрисконсулт Ангелова пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което разпореждане № 4506-40-2278 от 14.11.2018 г. да бъде потвърдено. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – П.Л от [населено място], в съдебно заседание оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира последната за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

При преценка на събраните по първоинстанционното дело доказателства, наведените от касационния жалбоподател оплаквания и тезата на ответника се приема следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производството е разпореждане № 4506-40-2278 от 14.11.2018 г. на Директора на Фонд "ГВРС", с което на П.Л от [населено място] е отказано изплащане на гарантирано вземане по заявление-декларация № 4502-21-188 от 2.02.2018 г. С оспореното решение цитираното разпореждане е било отменено, а преписката...