Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.Г от [населено място], чрез процесуалния му представител адв.. К, срещу решение № 1809 от 18.03.2019г., постановено по адм. дело № 9647/2018г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РА – 30 – 223 от 07.06.2018г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община (ДОСК на СО).

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира разноски.

О. Д на ДОСК при СО, чрез процесуалния си предствител юрк.. С, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред АССГ е образувано по жалба на Г.Г срещу заповед № РА – 30 – 223 от 07.06.2018г. на Директора на ДОСК на СО, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Канализационно отклонение от изгребна яма“ от яма в имот идентификатор № 14831.6507.237, м. „Край село“, с. Г., територия извън регулация на СО – район „Панчарево“ с извършител и собственик Г.Г. За да постанови оспореното решение съдът е приел, че безспорно е установено от приетите по делото писмени, гласни доказателства, включително от изслушаната СТЕ, че в имот идентификатор № 14831.6407.236 съществува септична яма, от която е изградено отклонение, преминаващо...