РЕШЕНИЕ № 6778 София, 07.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВААЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело № 8168 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Каприз" ЕООД, подадена чрез адв. Брадварски, срещу решение № 119/08.06.2021 г., постановено от Административен съд – Перник по адм. д. № 191/2021 година. Касаторът релевира доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.1, т.2 и т. 3 от АПК. Твърди, че изводите на съда не кореспондират с представените по делото доказателства, от които може да се изведе извод за реално изпълнение на задълженията на страните. Сочи, че доставките на стоки и услуги са реално извършени, поради което е следвало да бъде приспаднат данъчния кредит по фактурите. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за всички инстанции съгласно представени списъци.

Ответникът – директор на Дирекция "ОДОП" – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Калоферова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218 от АПК преценява жалбата като процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.

С оспореното решение АС-Перник е отхвърлил жалбата на...