Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] - [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявана по делото от пълномощника адв. С. С, срещу решение № 384 от 19.10.2015 г., постановено по административно дело № 446/2015 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1432211001-322 от 03.09.2015 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - [населено място], с която изпълнителят на болничната медицинска помощ е задължен да възстанови сума в общ размер от 813.19 лв., от които 720 лв. по два случая по клинична пътека (КП) № 131 „Оперативно отстраняване на катаракта“ към история на заболяването (ИЗ) № 3480 и ИЗ № 3995 от 2014 г. и 93.19 лв. лихва. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата му до първоинстанционния съд против писмената покана да се уважи.

Ответникът по касация - директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Иванова, в съдебно заседание моли съдебното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1...