Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Север” АД със седалище в гр. В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Керемитчиева, срещу решение № 235 от 11.03.2021 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-2/2021г. С него е отменено като незаконосъобразно решение № 29-Г/25.11.2020 г. на членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение Север” АД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Почистване и направа на просеки по трасета на ВЕЛ (въздушни електропроводи) НН и ВЕЛ СрН по обособени позиции за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД, открита с решение № 29/23.03.2020 г. на възложителя, в частта по обособени позиции № 6, 7, 9 и 10. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата на „Ековат-България“ ЕООД срещу решение № 29-Г/25.11.2020 г. да бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - „Ековат-България“ ЕООД, гр. С., в писмено становище и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Сираков, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение на КЗК в сила, както и да му присъди сторените по делото разноски.

Ответникът - „Микани” ЕООД, не се ангажира със становище по жалбата.

Ответникът – „Ню Л. С” ЕООД, в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Бунева оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди решението на КЗК. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице релевираните в...