Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Г. Б“ ЕООД срещу Решение № 358/20.01.2021 г. постановено по адм. дело № 8490/2020 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура № BG16 RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, обективиран в одобрен на 06.08.2020 г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ /ОПИР/ 2014-2020 г.

В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал Условията за кандидатстване, тъй като в тях е предоставена възможност на участника в процедурата да подаде проектно предложение с подаване на ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ т. е. в указаните в тези закони срокове.

Касаторът е подал своето проектно предложение на 14.05.2020 г., като е заявил и разходи за осигуряване на ликвидност в максималния размер от 10 000 лв. Подадената ГДД за 2019 г. пред НАП е с дата 22.06.2020 г., т. е. в сроковете определени в § 25, ал. 1 от ПЗР на ЗМДВИП. П. У за кандидатстване УО е можел да извърши служебна проверка относно верността на данните в представените от кандидатите документи, включително чрез запитвания до НАП, НСИ, ИА ГИТ и др. институции и именно бездействието на административния орган е довело до незаконосъобразно отстраняване на кандидата.

Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на административния акт. Претендира присъждане на разноски по представен списък.

Ответникът – Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Счита решението на АССГ за правилно и моли съда да го остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на обжалване пред административния съд е Решение от 06.08.2020 г. на ръководителя на УО на ОПИК 2014 - 2020 г. и главен директор на ГД "ЕФК" при Министерството на икономиката в частта по т. 129, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16RFOP002-2.073-7935 на "Г. Б“ ЕООД по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19".

Съдът е установил от фактическа страна, че на 14.05.2020 г., по ОПИН 2014-2020 е открита процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19".

На посочената по-горе дата касаторът е подал своето проектно предложение, като в него е заявил разходи за осигуряване на ликвидност в максимален размер от 10 000 лв. и, че е запознат с Условията за кандидатстване и с Условията за изпълнение.

На 22.06.2020 г., дружеството-касатор е подало ГДД за 2019 г., пред НАП

Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване /л. 130/, по тази процедура безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да е в максимален размер до 10 % от нетните приходи от продажби“ декларирани в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. или в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. Изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече а са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ.

В т. 25 е посочено, че началната дата на подаване на проектните предложения е 10:00 часа на 14.05.2020 г., а крайния срок е 16:30 часа на 15.06.2020 г.

С оспореното решение УО на ОПИК е отхвърлил проектното предложение на „Г. Б“ ЕООД, като е приел, че кандидатът не отговаря на критериите за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване – към датата на подаване на проектното предложение, следва кандидата да е подал вече ГДД за 2019 г. пред НАП, а от проверката се установило, че кандидата е подал ГДД за 2019 г. на 22.06.2020 г. посочено е още, че съгласно Приложение № 4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“ при несъответствие с изискванията на т. 13 – 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля.

За да постанови своя акт, АССГ е приел, че оспореното административно решение е издадено от компетентен орган, в съответната законова форма и при издаването му не е допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. Приел е, че при издаване на оспорения акт са спазени и материалноправните норми, като се е позовал на т. 9 от Условията за кандидатстване. Посочено е, че дружеството е подало ГДД на 22.06.2020 г., след като е подадено проектното предложение и след изтичане на срока предвиден в т. 25 от Условията. Приел е, че в т. 9 е дадена възможност на УО на ОПИК да извърши проверки в НАП, но това не е вменено в негово задължение и с оглед огромния брой подадени предложения и с оглед целта на процедурата довода на касатора, че това е в нарушение на Условията за кандидатстване е приет за неоснователен. По горните съображения съдът е отхвърли жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от посочения закон е предвидено отпускане безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка.

Отказът е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване, а именно - кандидатът е подал проектното си предложение без да е подадена преди това ГДД за 2019 г. пред НАП, като последната е подадена извън срока за подаване на проектното предложение.

По делото не се спори, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ.Стелно при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има дали те са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, преди подаване на проектното предложение.

Правилно АССГ е заключил, че дружеството-кандидат не отговаря на условието визирано в т. 9 от Условията за кандидатстване, тъй като е подало ГДД за 2019 г. пред НАП на 22.06.2020 г., а проектното предложение е подадено на 14.05.2020 г. Освен това ГДД за 2019 г. е подадена след изтичане на срока за подаване на проектни предложения – той е пределен в т. 25 от Условията, а именно предложенията се приемат до 16:30 часа на 15.06.2020 г.

Неоснователен е довода в касационната жалба, че УО на ОПИК е имал задължение да извърши служебна проверка на обстоятелството, че към датата на доклада дружеството вече е било подало ГДД за 2019 г. На първо място в Условията за кандидатстване на стр. 21 наистина е посочено, че УО може да извършва служебни проверки относно верността на данните в представените от кандидата документи, вкл. и чрез запитвания до НАП, НСИ, ИА „ГИТ“ и др. институции, но това не му е императивно вменено в задължение, а е само възможност. Освен това проверката се извършва относно верността на данните фигуриращи в подаденото заявление, а в конкретния случай проектното предложение е отхвърлено, тъй като е установено, че не била подадена ГДД за 2019 г., към датата на подаване на проектното предложение.

Неоснователен е и довода, че в Условията е залегнало правилото кандидатите да спазват законоустановените срокове по ЗКПО/ЗДДФЛ. Както се посочи по-горе в т. 9 от Условията за кандидатстване е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. Тази залегнала клауза в Условията за кандидатстване не означава, че при подаване на проектните си предложения участниците следва да ги съобразят със сроковете по ЗКПО/ЗДДФЛ, тъй като при кандидатстване по настоящата процедура, за която се прилагат опростени правила значение има принципът на бързина. Това личи и от сроковете в които проектното предложение следва да се представи от 15.04.2020 г. до 15.06.2020 г., а сроковете за подаване на ГДД по ЗКПО и/или ЗДДФЛ, предвид нормата на § 25, ал. 1 от ПЗР на ЗМДВИП са по-дълги – сроковете изтичат на 30.06.2020 г. и тези срокове касаят само и единствено облекчаване на гражданите и/или юридическите лица при подаване на годишните си декларации пред НАП, но нямат касателство към процесната процедура, която се развива по строго определени от УО на оперативната програма правила.

Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти, в това число кратките срокове за представяне на предложението, вкл. и изискването в т. 9 е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията.

Предвид гореизложеното, соченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон. Административният акт е законосъобразен, а постановеното съдебно решение за неговата отмяна е правилно.

По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 358/20.01.2021 г. постановено по адм. дело № 8490/2020 г. по описа на Административен съд София – град.

Решението е окончателно.