Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. второ от ГПК (Г. П. К.) (ГПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],р-н С., [улица],ет. 2, ап. 1, представлявано от управителя И. П., чрез пълномощника адвокат М. В,САК, срещу решение № 1922 от 20.10.2015 г. по адм. дело № 456/2015 г. на Административен съд Пловдив, и по частна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощника адвокат С. К, АК-П., срещу определение № 36 от 07.01.2016 г., постановено по същото дело.

С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството [фирма] против Решение № РД-17/21.01.2015 г. на Директора на ТП на НОИ - П., с което е потвърдено Разпореждане № Т3-308#6 от 05.12.2014 г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, и са присъдени разноски.

С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на [фирма] за изменение на решение № 1922 от 20.10.2015 г. по адм. дело № 456/2015 г. на Административен съд Пловдив, в частта му разноските присъдени в полза на И. Г. К.- занитересована страна.

В касационата жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите му, свързани с нарушение на чл. 58, ал. 3, т. 1 от КСО при издаване на разпореждането, и не са установени причините за възникване на злополуката. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, като се твърди, че съдът не е изложил мотиви. Иска се отмяна на определението и произнасяне по...