Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение № 168/23.12.2015 г., постановено по адм. дело № 656/2015 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение № 17/01.10.2015 г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане № 5309278040/28.07.2015 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт.

Ответникът по касационната жалба – М. М. К. от [населено място], чрез пълномощника адв. М. Д, оспорва жалбата. В писмен отговор по жалбата се излагат подробни съображения за правилност на обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на направените разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че съдът правилно е приел, че спорният стаж като учител в ПУЦ /професионален учебен център/ следва да се зачете за учителски.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд [населено място] е отменено по жалба на М. М. К. решение № 17/01.10.2015 г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане № 5309278040/28.07.2015 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ, с което на същия...