РЕШЕНИЕ № 1243 София, 10.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ:ДОБРИНКА АНДРЕЕВАВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието

на прокурора Владимир Йордановизслуша докладваното от съдиятаВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8279/2021

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от К. Кръстев от гр. Димитровград, подадена чрез адв. Б. Бойчев, против решение № 374 от 01.07.2021 г. постановено по адм. дело № 243/2021 г. от Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 20, т. 17, чл. 20, т. 18 – в частта наемателят е длъжен да не огражда мерите и пасищата, обект на договора и чл. 21, т. 10 от Наредба № 28 за ползване на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд на територията на община Димитровград(Наредба №28), приета с Решение № 672 по Протокол № 17/28.02.2013 г. на Общински съвет – Димитровград, изменена и допълнена с Решение № 1713 по Протокол № 46/28.05.2015 г. на Общински съвет - Димитровград. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че при приемането на процесната наредба са били спазени изискванията на чл.26 и чл.28 от Закона за нормативните актове. Счита, че съдът е тълкувал превратно нормата на чл. 20, т. 17 от Наредба №28, и е направил е своеобразно „дописване“ на оспорените текстове, вместо да обяви тяхната незаконосъобразност. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се присъдят разноските по делото.

Ответникът - Общински съвет – Димитровград не ангажира становище по касационната жалба.

Участвалият по делото прокурор от Върховната...