Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160 ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Армс„ ЕООД София, представлявано от А.П срещу решение № 2333/05.04.2018г., постановено по адм. дело № 6412/2016г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-22221015006779-091-001/11.04.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. С., потвърден с решение № 899/02.06.2016г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. С. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за ДДС поради отказано право на ДК по фактури издадени от „Ф. К“ ЕООД за данъчни периоди май и юни 2015г., в общ размер на 44 176.69лв.

Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплакване, че неправилно не е признато правото на данъчен кредит тъй като са налице предпоставките на чл. 68 ал. 1 и чл. 69 ал. 1 от ЗДДС - оспорваните доставки са документирани с фактури, които представляват годни данъчни документи по смисъла на цитираната разпоредба; налице са представени договори и приемо-предавателни протоколи, а от заключенията на ССЕ и СТЕ се установява и реалността на получените стоки и услуги. В касационната жалба се съдържа оплакване, че съдебното решение е постановено в противоречие с решенията на Съда на Европейския съюз (СЕС) и по конкретно с решение С-642/11. Подробни съображения обосноваващи оплакванията се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. С. при ЦУ на НАП чрез...