Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Нидимекс“ООД със седалище гр. С., представлявано от управителя С.Ц,подадена чрез процесуалния представител адв. М.Д, срещу решение № 5669/11.10.2017 г.,постановено по адм. дело № 3105/2017г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение № Ж-34 от 23.02.2017 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по жалба на„Нидимекс“ООД срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.

В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, с основни съображения, че съдът неправилно приел обжалваното решение на КЕВР за правилно, въпреки че по делото е установено, че реконструкцията на електроразпределителната мрежа не се налага във връзка с присъединяването на обекта на касатора, а самата реконструкция е след границата на собственост и е задължение на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД да я извърши за своя сметка. На следващо място касационният жалбоподател сочи, че съдът неправилно приел, че условията за присъединяване се определят едностранно от оператора на електроразпределителната мрежа и не подлежат на регулиране от КЕВР. Счита, че са били изпълнени всички условия за присъединяване, съгласно чл. 116, ал. 1 от ЗЕ, поради което съдът - прилагайки правилно материалния закон, да намери, че КЕВР е следвало да действа в условия на обвързана компетентност и дължи даване на задължителни указания на разпределителното дружество за присъединяване на обекта на касатора. По тези съображения моли ВАС да отмени обжалваното съдебно решение и решението на КЕВР и да постанови ново, с което да уважи жалбата на дружеството срещу решение № Ж-34 от 23.02.2017г. на...