О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№84 София, 24.04.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 430/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 166731 от 19.12.2018 г. на А. Б. М. от [населено място] срещу определение № 28634 от 10.12.2018 г. по в. ч. гр. д. № 16186/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което потвърдено разпореждане № 530658 от 09.11.2018 г. /с характер на определение/ за прекратяване производството по гр. д. № 22496/2018 г. на Софийски районен съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателката твърди, че нередовностите на исковата молба са били отстранени своевременно, но първоинстанционният съд е дал последващи неясни указания, за да прекрати повторно производството поради тяхното неизпълнение. Поради това счита, че обжалваният акт е постановен в противоречие с установената практика по приложението на чл. 129 ГПК. Поддържа, че въпросът относно възможността за защита чрез владелчески иск при извършен незаконосъобразен въвод във владение е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Счита, че е изпълнила указанието за отстраняване нередовността на исковата молба, изразяваща се в неуточняване петитума на иска. Поддържа се и наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите:...