Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП против решение № 1014/09.06.2011 г. на Пловдивския административен съд, XVI състав, постановено по адм. д. № 1850 по описа за 2010 г. на този съд.

С решението е отменен РА № 1001278/09.06.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П. срещу "Маусс" ЕООД, потвърден с решение № 585/05.08.2010 г. на директора на Д "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1 120 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон (чл. 6, чл. 25, ал. 1, ал. 2, ал. 5, чл. 68, ал. 2, чл. 69, ал. 1, т. 1, чл. 70, ал. 5 ЗДДС, ред за 2009 г.), при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът нарушил нормата на чл. 146, ал. 2 ГПК, тъй като не е указал на приходния орган за кои от твърденията си не сочи доказателства.

Част от физическите лица са били заети в продължение на 22 работни дни в месеца, а някои от тях са работили на две места едновременно, за което касаторът представя писмени доказателства. Физическите лица поотделно са предоставили на "Булшамп" ЕООД нереално големи количества гъби, представляващи малотраен продукт. Повечето лица не сочели как са транспортирани диворазстящите гъби до изкупвателния пункт. Липсват експедиционни и кантарни бележки за предаване на гъбите, налице е разминаване по покупко - изплащателните сметки и приемо - предавателните протоколи. В някои от договорите са поправяни датите, а други са с по - късна дата....