Възнаграждение

договор за строителство

доказателствено значение на фактура

редовност на търговските книги

Решение по т. д.№ 636/2011 год. на ВКС-ТК, І т. о.

Р Е Ш Е Н И Е

№_166

София, 17.01. 2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, І т. о.

в публичното заседание на десети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Костадинка Недкова

при участието на секретаря Красимира Атанасова, като изслуша докладваното от съдията

Проданова

т. д. № 636

по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу Решение от 07.03.2011 год. по гр. д.№ 14314/2010 год. на Софийски градски съд с което съставът на въззивния съд е потвърдил Решение от 06.08.2010 год. постановено по гр. д.№ 5285/2010 год. на Софийски районен съд с което са били отхвърлени предявените от [фирма] срещу [фирма] обективно съединени искове с правно основание чл. 266 ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД.

Касаторът се позовава на чл. 281 т. 3 ГПК – неправилност на въззивния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 292 ал. 1 ТЗ и чл. 301 ТЗ. Искането е за касиране на решението на СГС и присъждане на разноски.

Ответникът по касация [фирма], чрез представен по делото писмен отговор изразява становище, че материалният закон е приложен правилно, решението на СГС е обосновано и следва да остане в сила. Направил е искане за присъждане на разноски.

К. контрол е допуснат на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК с...