Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 227, ал. 2 от АПК.

С решение № 886 от 27.01.2016 г. по адм. дело № 1171/2015 г. Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение № 2617/01.12.2014г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 1793 по описа за 2014 г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт № 161100088

/04.04.2011 година, поправен с РА за поправка на РА № 1113243/10.05.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., поради ограничаване обсега на съдебния контрол, което е в противоречие с процесуалните правила. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание.

Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, [населено място], моли да бъде отменено решение № 2617/01.12.2014г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 1793 по описа за 2014 г. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за значението за законосъобразността на РА на отсъствието на подпис в РД на единия от членовете на ревизиращия екип, както и на пороците в съдържанието на РД.

Ответникът - Д. П. У. с [фирма], [населено място], чрез повереника си адв. З., в писмен отговор, отрича основателността на жалбата. В последствие адв.. Е в съдебно заседание излага доводи, че РА е и необоснован, тъй като събраните доказателства не кореспондират с изводите направени от органите по приходите. Счита, че липсата на мотиви е съществено нарушение на процесуалните правила, което препятства правото на защита и е самостоятелно основание за отмяна. Моли да бъде променена същността от нищожен на незаконосъобразен акт.

Заключението на прокурора е за основателност на жалбата.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, настоящият съставна Върховния административен съд прие за установено следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в...