Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. П. срещу решение № 3253 от 12.05.2015 г. постановено по адм. дело № 11344 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на П. против Правила за образуване на цената на еднократно пътуване и превозните документи за масов градски транспорт на територията на Столичната община (Правилата), приети с решение № 24 по протокол № 19 от 11.12.2000 г. на Столичния общински съвет, на основание чл. 42, ал. 2 от Наредба за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столичната община, отм., приета с решение № 36 по протокол № 8 от 14.03.2000 г. (Наредбата).

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилен. Твърди, че ответник по делото може да е само юридическо лице, т. е. – само Столична община. Тя обаче не е призовавана и не е участвала в първоинстанционното производство. Наред с това излага, че решението е неправилно. Сочи, че съдът е бил длъжен служебно, но не се е занимал с въпроса, как е била определена цената за еднократно пътуване и дали тя не е определена произволно. Съдът не е проверил по какъв начин се изчислява пробега на километрите на транспортните оператори, колко от пробега в километри е реално направен, какви са точно разходите за реализацията на всеки един от операторите. Липсва мотивиране, защо в базисната себестойност на еднократното пътуване за определен вид оператор се включва и базовата себестойност предвидена за друг транспортен оператор. В правилата се съдържат остарели термини и неточности. С отмяната на Наредбата автоматично се отменят и Правилата издадени въз основа на нея, без значение, че издаването им е с отделно решение. По чл. 21, ал....