Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна и частна жалба на М. П. Д. и В. Д. Б., двете от [населено място] против решение № 3757 от 29.05.2015г. по адм. дело № 1086/2015г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № РД-30-3/06.01.2015г. на директор на Дирекция „Общински строителен контрол”, Столична община и против определение № 3674/06.07.2015г., постановено по същото дело, с което касаторите са осъдени да заплатят направените по делото разноски.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му.
Ответната страна директор на Дирекция „Общински строителен контрол”, Столична община оспорва жалбите.
Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната и частната жалби за допустими - подадени срещу подлежащи на обжалване съдебни актове, от страни по делото, за които те са неблагоприятни и в срока за обжалване, а разгледани по същество за неоснователни.
За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна, без наличие на основания за отмяна по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.
С оспорената пред първоинстанционния съд заповед е разпоредено премахването на незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ: „Приобщаване на част от покривното пространство и извършване на преустройство /обособяване на закрита тераса и разширяване на съществуваща кухня/ към ателие № 3”, находящ се в жилищна сграда в УПИ ХІІ – 375, кв. 375, м.”Б.” по плана на [населено място], [улица], район „Т.”, изпълнен без одобрен инвестиционен проект и...