Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:К. А. ЧЛЕНОВЕ:В. А. П. Б. при секретар С. П. и с участието

на прокурора Македонка Поповскаизслуша докладваното от съдиятаВ. А. по адм. дело № 8492/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №1261 от 21.06.2021 г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №1203/2021 г.

С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №З-ЦУ-1474 от 21.04.2021 г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-3679 на Т. Г. БГ ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.

Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като твърди, че със заявлението на „Т. Г. БГ“ ЕООД е деклариран код на основна дейност съгласно КИД-2008 - 47.30 „Търговия на дребно с автомобилни горива и смазочни материали“ и код на допълнителна дейност - 56.30 „Дейност на питейни заведения“. Дружеството кандидатства за помощ в размер на 20% от оборота без ДДС за преустановена дейност, извършвана в рамките на дейност с код по КИД-2008 - 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“. Според касатора с годишните отчети за дейността, подадени от дружеството в НСИ, кодът на осъществяваната през 2019 г. основна дейност е 47.30, като не е посочено осъществяване на допълнителна дейност. Съгласно данните от НСИ/Мониторстат, кодът на осъществяваната от дружеството основна икономическа дейност през 2019 г. не е сред посочените в т. 4 от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите от Условията, както и липсва посочен код на допълнителна дейност, каквато реално не е заявена от дружеството пред НСИ/Мониторстат, и в изпълнение на подточка 2 от раздел 11.2. „Критерии за недопустимост на кандидатите, заявлението е отхвърлено.

Счита за ирелевантни обстоятелствата, поради които не е посочена допълнителната дейност на предприятието през 2019 г., която е основание за отпускане на помощта. Непосочването на допълнителната икономическа дейност в отчетите подадени пред НСИ/Мониторстат за 2019 г. не може да се поправи в хода на проверката.

Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Касаторът се представлява от юрк. Д. А..

Ответникът по касационната жалба – Т. Г. БГ ЕООД, счита същата за неоснователна. Излага подробни възражения по всеки от доводите на касатора. Счита, че по делото е доказано, че Т. Г. БГ ЕООД извършва ресторантьорска дейност и на основание чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП) следва да получи помощ. Позовава се на практика на административните съдилища.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък. Ответникът се представлява от адв. В. С., Софийска адвокатска колегия.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното:

Изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ (Условията за кандидатстване), публично достъпни на https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/purva.faza.programa.podkrepa.oboroten.kapital/purva.faza.programa.podkrepa.oboroten.kapital, при срок за подаване на проектите – 20.01.2021 г., 16.30 часа.

В т. 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“, подточка 4 от Условията за кандидатстване, е предвидено, че Кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с № № РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от следните кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД – 2008 – Приложение 3 към настоящите Условия), един от които - 56 „Ресторантьорство“.

Съгласно т. 11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“, подточка 2 от Условията за кандидатстване, по настоящата схема кандидатите могат да заявяват подкрепа само за основната или допълнителната си икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т.11.1 от Условията за кандидатстване (съответно засегнатите търговски обекти следва да извършват допустимата основна или допълнителна търговска дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т.11.1 от Условията за кандидатстване). Кодът на основна/допълнителната икономическа дейност на предприятието-кандидат ще се проверява въз основа на данни за 2019 г. В случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. В случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, се извършва служебна корекция в т. 1 „Данни на кандидата“, поле „Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата“ от Формуляра за кандидатстване.

На 7.01.2021 г. Т. Г. БГ ЕООД подава проектно предложение № BG16RFOP002-2.095-3679.

На 7.03.2021 г. до Т. Г. БГ ЕООД е изпратено уведомление за установени несъответствия по проектното предложение, като в хода на извършена проверка е установено, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на осъществяваната от дружеството през 2019 г. основна/допълнителна икономическа дейност не е сред посочените в подточка 4, т. 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване и в изпълнение на подточка 2 от т. 11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“. Дадена е възможност на дружеството, в 7–дневен срок, да удостовери, че осъществяваната от него основна или допълнителна икономическа дейност е с допустим/недопустим код/сектор съгласно Условията.

На 14.03.2021 г. Т. Г. БГ ЕООД отговаря, че дружеството е с основен код на дейност 47.30 „Търговия на дребно с автомобилни горива и смазочни материали“, която е единствената декларирана дейност в отчетите към Националния статистически институт (НСИ) за 2019 г., но в отчета за приходите и разходите на дружеството са включени и нетните приходи от продажба на допълнителната икономическа дейност с код 56.30 „Дейност на питейни заведения“, генерирани от притежавания от дружеството ресторант. Представя допълнително документи.

На 26.03.2021 г. е изпратено повторно уведомление за установени несъответствия по проектното предложение, като на дружеството са дадени указания да удостовери, че осъществяваната от него допълнителна икономическа дейност (по данни за 2019 г.) е допустима съгласно Условията и е вписана в НСИ.

На 31.03.2021 г. Т. Г. БГ ЕООД депозира писмен отговор, в който се твърди, че в справките към НСИ не са отразени приходите от допълнителната икономическа дейност с код 56.30, тъй като представляват под 10% от всички приходи. Изложено е, че от представените доказателства е видно, че дружеството стопанисва ресторант „Пилето“.

На 21.04.2021 г., със Заповед №З-ЦУ-1474, на изпълнителния директор на НАП, на Т. Г. БГ ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 ЗМДВИППП, и Решение №947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет на Р. Б.

Отказът е мотивиран с: т.11.1, подточка 4 и т. 11.2, подточка 2 от Условията за кандидатстване.

Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, но в нарушение на материалния закон.

Приема за доказано, че за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020 г. дружеството е осъществявало дейност в ресторант Пилето, като дейността, която е осъществявана е ресторантьорство по смисъла на легалното определение, дадено в разпоредбата на § 1, т. 57 от ДР на Закона за туризма.

Приема, че в Приложение 3 към Условията дейността Ресторантьорство е отразена само с двузначен цифров код 56, което представлява икономическа дейност, определена на йерархично ниво раздел по смисъла на КИД-2008, в който раздел 56, съгласно КИД-2008, са включени икономически дейности по групи и класове. Според съда, след като в Условията допустимата за подпомагане дейност е посочена само с раздел (56) по КИД-2008, то допустими за подпомагане по процесната схема са кандидати, които осъществяват която и да било от икономически дейности, класифицирани по групи и класове по КИД-2008, които групи и класове, попадат в раздел 56 Ресторантьорство. Направен е извод, че след като Т. Г. БГ ЕООД, е осъществявал допълнителна икономическа дейност ресторантьорство в ресторант Пилето в периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020 г., която дейност е декларирана като такава с код 56.30, попадаща в раздел 56 на КД-2008 г., и която дейност е определена като допустима за подпомагане с т. 4 от раздел 11. 1 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията, дружеството е допустим за подпомагане кандидат.

Въз основа на горното съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения отказ и го отменя.

Решението е неправилно.

Съгласно чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИППП, средствата по чл. 26б, ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция за приходите.

С Решение №947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма иновации и конкурентоспособност в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - Националната агенция за приходите. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки, обявена и администрирана от Националната агенция за приходите. В т. 4 от това решение е предвидено, че администратор на помощта по мярка Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки е Националната агенция за приходите.

В съответствие с чл. 26б, ал. 4 ЗМДВИППП, Националната агенция за приходите кандидатства въз основа на решение на управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия по ал. 1 – 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор.

Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 19.01.2021 г. между НАП и Управляващия орган на ОПИК по проект BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020“, сключен въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията.

По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган.

Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството - ответник е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация (Приложение 1), задължително изискуема като приложение към проектното предложение.

По настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка и процедурата се провежда по опростени правила, в съответствие с чл. 21, ал.1, т. 2 ЗМДВИППП, като водещо значение има принципът на бързина. В т. 21 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че за финансиране ще бъдат предложени заявленията, които съответстват на критериите за подбор (оценка на административно съответствие и допустимост на заявленията), до изчерпване на финансовия ресурс по схемата. В т.11.2, подточка 2 е предвидено, че в случай че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. В т.11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са посочени кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД – 2008), които са допустими за финансиране. Декларираният пред НСИ за 2019 г., от Т. Г. БГ ЕООД, код 47.30 „Търговия на дребно с автомобилни горива и смазочни материали“ не е измежду изброените в Условията за кандидатстване.

По делото не са представени доказателства за извършената от административния орган проверка, въз основа на която е получена информацията от НСИ за кода на осъществяваната от дружеството икономическа дейност за 2019 г., но от отговорите на дружеството от 14.03.2021 г. и от 31.03.2021 г. приети като доказателство по делото, се установява, че в годишния отчет за дейността на дружеството за 2019 г., който е подаден към НСИ, не е посочена допълнителна дейност на дружеството. Следователно безспорно е установено по делото, че в годишния отчет за дейността на дружеството за 2019 г., подаден в НСИ, е посочен код 47.30, а не заявеният от дружеството във формуляра за кандидатстване код за допълнителна икономическа дейност 56.30, нито пък „установената“ от първоинстанционния съд дейност „ресторантьорство“ с код 56.

Условията за кандидатстване по конкретната процедура допускат административният орган да извърши корекция във формуляра за кандидатстване, когато след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, но не и да извърши корекция на кода, подаден от кандидата в НСИ, тъй като административният орган е обвързан от него и няма правомощие да проверява неговото съответствие. В този смисъл представените доказателства за извършване на ресторантьорска дейност са неотносими към предмета на настоящия спор, доколкото не се установява деклариране на относимия код пред НСИ в законоустановения срок. При извършването на проверката по проектното предложение административният орган е бил длъжен да вземе предвид именно наличната към релевантния момент информация в Информационна система „Б. С. , поддържана от НСИ, което в случая е изпълнено.

По изложените съображения съдът неправилно е приел, че актът е постановен в нарушение на материалния закон. Съдебното решение следва да бъде отменено като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и вместо него бъде постановено ново, с което да се отхвърли жалбата на Т. Г. БГ ЕООД срещу Заповед №З-ЦУ-1474 от 21.04.2021 г. на изпълнителния директор на НАП.

Следва да се посочи, че съдебната практика на административните съдилища, на която се позовава ответника по делото, не е задължителна за Върховния административен съд и не го ангажира. Освен това едното посочено от ответника съдебно решение е отменено с решение на ВАС като неправилно, а другото не е влязло в законна сила, тъй като е обжалвано пред касационната инстанция.

С оглед изхода на спора и направеното искане от касатора за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 3 във вр. с чл. 228 АПК, „Т. Г. БГ“ ЕООД следва да бъде осъден да заплати на Национална агенция по приходите – юридическото лице, в чиято структура се намира органът-касатор, сумата от 270 (двеста и седемдесет) лева разноски по делото, от които 70 лева държавна такса и по 100 лева юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, определено в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №1261 от 21.06.2021 г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №1203/2021 г., ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Т. Г. БГ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България“ №178, ЕИК[ЕИК], срещу Заповед №З-ЦУ-1474 от 21.04.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

ОСЪЖДА „Т. Г. БГ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България“ №178, ЕИК[ЕИК], да заплати на Националната агенция за приходите, седалище и адрес гр. София, ул. Княз Ал. Дондуков №52, 270 (двеста и седемдесет) лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Калина Арнаудова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Весела Андонова

/п/ Полина Богданова