Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "Екофарм" ЕООД със седалище гр. С., представлявано от управителя П.В, подадена чрез процесуалния представител юрк. К.Л, против решение №738/05.07.2018г., постановено по преписка № КЗК-465/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №005/11.05.2018 г. на управителя на "Комплексен онкологичен център - Шумен" ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на медицински консумативи и реактиви по приложение 1" за нуждите на "КОЦ - Шумен" ЕООД по 3 обособени позиции, в частта по обособена позиция № 1, номенклатура № 18 - "Затворена система за ръчно приготвяне на цитостатици”.

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК с единствения довод, че КЗК неправилно преценила решението на възложителя като законосъобразно, без да съобрази, че предложеният от "Екофарм” ЕООД продукт-поради „възможността за многократна употреба, ще има значително по-малка цена”,т. е. на практика е предложил най-ниска такава в процесната обществена поръчка. Обосновава извод, че в решението си КЗК „признала”този факт, но „формално спазила изискванията на възложителя”. С оглед горните твърдения касаторът формира извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК и моли то и решението на възложителя да бъдат отменени. В откритото съдебно заседание на ВАС касаторът, чрез процесуалния си представител юрк.. Л, и в писмени бележки, поддържа касационната жалба.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по...