Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Серпис” ЕАД – гр. С. чрез процесуалния представител адв. П.К срещу решение № 1502/08.03.2018 г., постановено по адм. дело № 11024/2016 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-22002215004532-091-001/30.06.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. С., потвърден с решение № 1627/19.09.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 32 841, 29 лева за данъчни периоди от месец юли до месец ноември 2010г., ведно със съответните лихви. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които представляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е пренебрегнал доказателственото значение на част от събрания доказателствен материал и решението му не кореспондира с фактите и обстоятелствата, установени по делото. Игнорирани са съществени факти от обективната действителност и с решението неоснователно не са кредитирани дадените в съдебното производство свидетелски показания, които по несъмнен начин доказват реалност на извършените доставки. Относно приетата съдебна експертиза касаторът счита, че същата е извършена при непълнота на събраната информация и липса на усърдност от страна на експерта при издирването на доставчиците. Твърди, че са налице извършени последващи облагаеми доставки с процесните стоки от страна на ревизираното дружество. Прави възражение, че липсата на пълния набор от доказателства е свързана с изземване на документацията от следствените органи във връзка с водено досъдебно производство. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията, се съдържат в касационната жалба, с която се...