Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение № 9483 от 11.07.2018 г., постановено по адм. д. № 10656/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юррисконсулско възнаграждение.

Ответникът – А.А, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд отменя заповед № РД-15-1374/14.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл.), е прекратено служебното правоотношение на А.А.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като от служителя не са поискани обяснения. Съдът приема, че ако това бе сторено, то щеше да се установи, че на 02.08.2017 г. Атанасов е освободен като управител на дружеството и по този начин от правна и фактическа страна преустановявя отношението с дружеството като управител. По тези съображения съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорената заповед.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон.

Правилно съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона...