Решение №5146/19.04.2018 по адм. д. №835/2018 на ВАС, докладвано от съдия Весела Андонова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧС) в Министерство на труда и социалната политика (МТСП) срещу решение № 7023/24.11.2017 г. постановено по административно дело № 9446/2017 г. по описа на Административен съд София – град.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в мотивите на първоинстанционното решение се съдържат констатации, които влизат с противоречие с доказателствата по делото. Посочено е, че УО бил наложил финансова корекция (ФК), която констатация противоречи на текста на чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), където е определено правомощието на УО за определяне на ФК. Смесени са две производства – за определяне на ФК и за определяне на административно наказание. Съдът се е позовал на разпоредбите на Регламент 1083/2006 (посочен в решението с № 1083/2016), който е неприложим в настоящия случай. Не са приложени и обсъдени относимите правни разпоредби. Нито националното законодателство, нито Регламент №1303/2013 поставят изискване за наличието на реална вреда, в каквато насока са изводите на съда. С оглед характера на нарушението, е обективно невъзможно да бъде установено конкретното финансово изражение на вредата. Няма как да се установи колко други кандидати биха участвали в конкурса и какви условия биха оферирали, за да се определи точно разликата между употребените средства при и без нарушението. Констатацията на административния съд, че в акта липсват ясни и еднозначни мотиви относно определяне вида на нарушенията с дефиниране на конкретната нередност и правна квалификация е в противоречие с текста на оспорвания административен акт. Неправилен е и изводът за противоречие между...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...