№ 50703

гр. София, 05.10.2022 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

разгледа докладваното от съдия Декова

гр. дело №1039 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от Е. М. Г. от [населено място], чрез процесуален представител адв.П., срещу въззивно решение №133 от 26.10.2021г., постановено по в. гр. д.№1490/2021г. на Окръжен съд – С. З, с което е потвърдено решение от 11.06.2021г. по гр. д.№753/2021г. на Районен съд-Казанлък, за отхвърленяне на предявените от Е. М. Г. срещу „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел баня, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.

Касаторът счита, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

В срока по чл. 287, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ответника по касационната жалба „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел баня, чрез процесуален представител адв.С., в който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК намира следното:

С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявените от Е. М. Г. срещу „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел баня, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на...