4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 296

гр. София, 29.01.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 806/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. Петя К. от САК - процесуален представител на Р. Е. К., за допълване по реда на чл. 248 ГПК на постановеното по делото определение № 3111 от 26.11.2024 г. в частта за разноските.

В молбата се поддържа, че с подадения в срок отговор на касационна жалба адв. Петя К. е поискала да бъдат присъдени разноски в полза на нейния доверител и е представила доказателства за извършването им, но при постановяване на определението по чл. 288 ГПК съдът е пропуснал да се произнесе по искането. Поради изложеното се прави искане за допълване на определението и за присъждане на разноските - заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред ВКС в размер 10 380 лв.

Препис от молбата е връчен на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, който е депозирал отговор чрез процесуалния си представител юрк. Б. М.. В отговора е изразено становище за неоснователност на молбата по съображения, че представеният към отговора на касационната жалба договор за правна помощ и съдействие не представлява годно доказателство за извършеното плащане на посоченото в него адвокатско възнаграждение, тъй като клаузата за възнаграждение е добавена след сключване на договора, т. е. същият е сключен като безвъзмезден, а вписването на клаузата за възнаграждение е извършено с цел да се претендира адвокатско възнаграждение; че е нарушен чл.3, ал.1,...