Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на началник група към Областна дирекция /ОД/ на Министерство на вътрешните работи /МВР/ - Видин, сектор „Пътна полиция“ /“ПП“/ - Видин срещу решение № 130/08.12.2017г. постановено по административно дело № 212/2017г. по описа на Административен съд – Видин /АС - Видин/.

С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № 17-0953-000829 от 03.09.2017г. на началник - група към ОД на МВР – Видин, сектор „ПП” - Видин, с която спрямо А.М е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Касаторът излага съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че изводът на първоинстанционния съд, че процесният акт е незаконосъобразен, поради противоречие с целта на закона, тъй като е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК, е неправилен. Твърди, че независимо, че лицето, което е управлявало автомобила без валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, е получило такова дни след проверката и издаването на процесния административен акт, то за законосъобразността на последния било достатъчно, че към момента на издаването му са били налице предпоставките за това. Моли съдът да уважи жалбата и да потвърди Заповед № 17-0953-000829 от 03.09.2017г. на началник група към ОД на МВР – Видин, сектор „ПП” – Видин. Съображения за уважаване на жалбата са изложени и в писмена защита. Претендира разноски за настоящата инстанция по представен списък. При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли жалбата и ответната страна претендира разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Ответникът по касация – А.М не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба....