Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район (БДУВДР) подадена, чрез юрисконсулт Х. против Решение № 156/ 06.04.2016 г. по адм. дело № 1023/ 2015 г. на Административен съд Плевен (АС Плевен), с което е отменено Решение № ПВ5-00038/ 25.09.2013г. на Директора на БДУВДР.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че е налице хипотезата на мълчаливо съгласие от страна на министерство на транспорта информационните технологии и съобщенията (МТИТС) и е налице презумпция на чл. 53, ал. 2 АПК. Счита, че при наличието на изрично несъгласие от страната, до която е отправено писмото по чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от АПК след изтичане на 14 дневния срок, следва да се вземе под внимание това несъгласие, още повече когато то е мотивирано. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на жалбата.

О. С [ЮЛ] [населено място], в съдебно заседание, чрез председателят на сдружението Б. Н. моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, което намира за съобразено с материалния закон и доказателствата по делото.

Подробни доводи в тази насока са развити в представените писмени бележки. Аргументи в подкрепа на искането се съдържат и в представения отговор на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че при разглеждане на делото в първата инстанция, не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че решението на първоинстанционния съд е обосновано и следва да се остави в сила, поради липса на...